Hur din framtid bestäms för dig — SVERIGE GRANSKAS 2023 07 22
Publicerat av dr Mercola 2023-07-22, maskinöversättning till svenska, du läser hela artikeln, och kan ladda ner PDF filen via denna länk
https://www.jottacloud.com/s/271dadb0d68ff284cc4acc550692cc10200
DU KAN OCKSÅ LÄSA ARTIKELN HÄR NEDAN, maskinöversättning till svenska, citat
Hur din framtid bestäms för dig
- Richard Werner, Ph.D., skapade en penningpolitik känd som kvantitativa lättnader, som är avsedd att hjälpa banker att snabbare ta sig ur finansiella kriser och undvika långvarig lågkonjunktur
- År 2020 missbrukades denna politik för att avsiktligt skapa inflation
- Werners London-baserade samhällsintresseföretag, Local First, förser samhällen med know-how för att skapa lokala samhällsbanker
- Att skapa massor av lokala banker kommer att decentralisera finansiering, göra samhällen mer motståndskraftiga och hjälpa oss att undvika implementeringen av centralbanks digitala valutor (CBDC)
- Avsikten bakom CBDCs är fullständig kontroll av centralbanker över populationer. De centrala kontrollanterna kommer att bestämma om, när och hur du får spendera dina pengar och kan använda denna monetära kontroll för att upprätthålla efterlevnad av alla globala styrningsagendor
I den utvalda videon intervjuar Ivor Cummins professor Richard Werner, författare till ”Princes of the Yen — Japan’s Central Bankers and the Transformation of the Economy” 1 på ”The Fat Emperor Podcast”. Werner har en doktorsexamen i nationalekonomi från Oxford University. Han var gästforskare vid Bank of Japan redan på 1990-talet.
1995 skapade han en penningpolitik som kallas kvantitativa lättnader, som är avsedd att hjälpa banker att snabbare ta sig ur finansiella kriser och undvika långvarig lågkonjunktur.
På senare tid skapade Werner ett samhällsintresseföretag som heter Local First, som förser samhällen med know-how för att skapa lokala samhällsbanker. I den här intervjun bryter han ner hur världen fungerar ur centralbankssynpunkt, hur vanliga människor påverkas av dessa policyer, vad vi kan förvänta oss av centralbankernas digitala valutor (CBDC) och mer.
Hur centralbanker styr världen
I sin bok, ”Princes of the Yen”, beskriver Werner hur det finns en liten grupp insiders inne i centralbanken som driver hela showen. Samtidigt som de riktar medias uppmärksamhet mot räntor, är det lite av ett lockbete. De är inte fokuserade på priset på pengar utan snarare på mängden pengar, mätt i form av mängden kreditskapande.
Denna lilla kärngrupp av insiders väljs ut i början av 30-årsåldern när de går med i Bank of Japan och får veta att de kommer att bli guvernör för banken om 30 år. Dessa kallas ”prinsarna”. De kontrollerar boom-and-bust-cyklerna i Japan, genom sin kontroll över mängden kredit.
Liknande fraktioner finns också i andra centralbanker, säger Werner, och dessa centralbanker är inte ansvariga för sina handlingar. De använder denna kraft för att konstruera händelser som tjänar sina egna syften (vanligtvis kopplade till att öka sin egen kraft).
2003 varnade Werner för att Europeiska centralbanken (ECB) var ”ett monster” som skulle skapa bankkreditdrivna tillgångsbubblor och fastighetsbubblor, följt av bankkriser och lågkonjunkturer, vilket är precis vad som hände.
Centralbankens plan för att monopolisera global finans
Werner påpekar att även om centralbanker främjar CBDC som digital valuta, har vi haft digital valuta i årtionden, så det är inget nytt med den digitala aspekten av denna valuta. Kontanter — papperssedlar och mynt — är bara en liten del — cirka 3 % i de flesta länder — av den totala penningmängden. Resten är digitalt.
Idag är centralbankerna de enda som har tillstånd att ge ut sedlar, men vanliga banker skapar 97 % av pengarna genom utlåning. De får inte utfärda papperslappar. Istället utfärdar de insättningsposter till ditt bankkonto, som är digitalt. Så, konstaterar Werner, man kan säga att vi har använt bankernas digitala valuta (BDC) i decennier.
Skillnaden mellan BDC och CBDC är den centraliserade aspekten. Så vad som händer nu är att centralbanker, som är tillsynsmyndigheter för banker, går in för att direkt konkurrera med bankerna de reglerar. Werner liknar det med att domaren gick med i matchen. Det gör uppenbarligen det till ett orättvist spel.
”Det är en stor fara”, säger Werner till Cummins. 2 ”Och du kan se vart det här är på väg. Om vi tillåter centralbankernas digitala valutor kommer de förr eller senare att driva ut konkurrensen från den privata sektorn. De kommer att driva ut bankerna.
Och, naturligtvis, har vi också det här andra problemet … att när vi får en bankkris och en finanskris, så får tillsynsmyndigheterna mer makt för varje gång de argumenterar, ‘Åh, det hände nu, det är annorlunda än tidigare och det beror på att vi fortfarande inte har tillräckligt med makt. Vi måste ha fler befogenheter…
Detta är en moralisk risk för reglering. Om regulatorn blir belönad för misslyckande … kan du vara säker på att vi kommer att få fler kriser, eftersom de kommer att få mer befogenheter. Nu vill de introducera CBDCs, och naturligtvis är den bästa tiden ur deras synvinkel … ännu en bankkris, så att folk vill flytta sina pengar från banker …
Det är det enklaste sättet att införa detta, vilket innebär att vi har ett enormt incitament nu för tillsynsmyndigheter, för centrala planerare, att skapa ytterligare en enorm finanskris så att de sedan kan ta över.
Naturligtvis, då är det slutet, för banksystemet kommer inte att återhämta sig från detta. Vill vi verkligen ha det här, där antalet banker minskar så mycket att det egentligen bara finns en bank kvar?
Under sina 23 år eller så av existens har ECB redan dödat omkring 5 000 banker i Europa, och det var inte de stora… Tusentals banker är borta i Amerika också, och naturligtvis, JP Morgan och resten dammar upp dem så att de bara blir stora feta megabanker …
Det verkar som att ECB är inrättad för att vara den … enda banken de vill ha kvar i Europa, och det kommer att hända om vi tillåter CBDC. Så vi måste verkligen ta steget nu och säga: ‘Vi behöver inte det här; vi har redan digitala valutor, tack så mycket.’”
Upplevt behov av CBDC måste tillverkas
Faktum är att centralbankerna vet att de kommer att behöva bli kreativa, eftersom CBDC har ”inget övertygande värdeförslag”, vilket betyder att det inte finns något behov av dem.
Så, de har den föga avundsvärda uppgiften att sälja oss på en lösning för ett problem vi inte har, samtidigt som de försöker dölja det faktum att det de föreslår är ett digitalt slavsystem, där de kommer att ha full kontroll över om, när och var du kan spendera pengarna du har tjänat.
Som noterades i intervjun 3 är detta också anledningen till att de inte har lanserat CBCD:er fullt ut än. De måste skapa eller fabricera behovet först, och det kommer sannolikt att vara en serie finansiella kriser som skadar förtroendet för bankerna.
Det finns också tekniska problem som måste åtgärdas. Om elen stängs av kan du fortfarande använda kontanter. Inte så med CBDCs. Ett nätverk av teknologier måste fungera samtidigt för att CBDC ska fungera som avsett. Och på grund av centraliseringen är systemet inte bara mer komplext utan också mycket mindre motståndskraftigt.
Lastly, there’s the issue of trust. According to a report cited in the interview, European citizens are leery and suspect governments and central banks want CBDCs to monitor, control and restrict transactions. And they’re exactly right. That’s what CBDCs are ultimately for, so the central planners need to figure out how to hide this intention, or somehow sell it as a good thing.
CBDCs Are a Population Control Mechanism
October 19, 2020, Agustin Carstens, general manager for the bank of international settlements (BIS) — the central bank of the central banks — explained the intent behind this new centrally-controlled digital currency:4
“Our analysis on CBDC, in particular for the general use, we tend to establish the equivalence with cash, and there is a huge difference there. For example, in cash we don’t know … who’s using a $100 bill today. We don’t know who is using the 1,000 peso bill today.
A key difference with the CBDC is that Central Bank will have absolute control on the rules and regulations that will determine the use of that expression of Central Bank liability. And also, we will have the technology to enforce that. Those … two issues are extremely important and that makes a huge difference with respect to what cash is.”
Indeed, as explained by Werner, the issuer of the CBDC, the central bank, will have the power to decide whether you can use your own money. You basically must apply for permission to use it for a given purchase, and that request can be denied.
“So, it’s a conditional currency, based on you actually getting that permit,” Werner says.5 “Now, if you happen to be some kind of critic of government policy or a critic of central banks, this could be difficult. Or if you dare to step out of the 15-minute city zone, maybe you’ll find that it’s not working.
Of course … they’ll come up with excuses why you can’t do what you want to do. They’ll never tell you the real reason, but the official reason is likely to be something like your carbon footprint, which is another vague concept … For every bank transaction you get a carbon CO2 rating or a quantified number, and then, if you’ve used up your common budget, you can’t use it.
I mean, you can come up with any number of schemes. The point is, the issue of the CBDC is, the central bank has the power — and essentially it’s going to be arbitrary power — to say yes or no to what you want to do with what you thought is your money.”
What’s more, you can be sure there’ll be no one to complain to if your CBDCs get turned off by mistake or if a purchase attempt is denied and you want to appeal. Just look at how difficult it is to get a problem resolved with any of our social media companies.
The CBDC system will be vastly larger, more complex and more automated than any social media company on the planet. Most of it will be run by algorithms and artificial intelligence, without any human input at all. “There’s no real right to appeal,” Werner says. “That’s going to be the reality.”
CBDCs Need Digital ID
Now, for the CBDC superstructure to really work as intended, they also need digital ID, and many suspect the COVID pandemic was an excuse to legitimize the rollout of a digital “vaccine passport” that could then be converted into digital ID.
The World Health Organization is now rolling out an international vaccine passport based on the European Union’s digital health certificate, even though it makes no medical sense, considering the COVID jab can’t prevent infection or transmission, and that that passport will eventually be linked to CBDCs. There’s no doubt about that, Werner says.6
Intentional Inflation
Getting back to finance in general, many people around the world have been affected by inflation. According to Werner, what we’re seeing now mirrors what happened in the 1970s, when hyperinflation covered up another great economic reset, namely the transition from gold-backed currency to a fiat currency backed by thin air.
“The official narrative is once again, just like in the ‘70s … there’s a war, and as a result there’s some kind of energy embargo. In the 70s [it was the] OPEC oil embargo. As a result, energy prices jump up and we get inflation. That’s why we had inflation in the ‘70s and again in 2021, sort of a peaking [at the] end of 2022. That’s the official narrative.
Unfortunately, if you check … the data doesn’t check out this way at all. The inflation essentially peaks in both periods … before the war. In the 70s, the war was in mid-October 1973 [but] oil prices didn’t rise — yet. Henry Kissinger had to fly to Saudi Arabia and arm twist the oil minister to quadruple the oil price, which happened in January ‘74.
In many countries inflation already had peaked by then and was coming down, so the timing doesn’t work out. Similarly, in the recent era, the inflation was already significant before the military action [by] Russia [in] Ukraine, so that doesn’t pan out. And of course, oil prices and energy prices have still been falling and are much lower.
So, why do we have this significant double-digit inflation? It’s much simpler, and it’s true for both the ‘70s and and the recent era. In the ‘70s, what we saw was that suddenly the central banks were forcing the banks in all the major countries to massively expand money creation. Surprise, surprise. What else could create inflation? …
So in in March 2020, the Federal Reserve, and then simultaneously the other key central banks, adopted a very specific policy which is quite unusual. It’s usually only taken once a century, or twice maximum per century, so it’s not something like ‘Oh we accidentally did this.’ It’s very specific. It must be intentional, and there’s evidence, there’s proof, that it’s intentional.”
Quantitative Easing
As explained by Werner, banks create new money through lending. In the 2000s, banks pumped this new money into property markets, which caused house prices to rise. Eventually, a bubble is created, and when it pops, the system crashes and banks stop lending, which results in a slowing of the whole economy.
The monetary policy created by Werner, quantitative easing, has two aspects. The first, called QE1, calls for the central bank to step in and purchase non-performing assets in the banking system at face value. This solves the banks’ problem, returning them to a strong balance sheet.
It’s not enough to get them to increase credit again though, so QE2 allows the central bank to force banks to create more money and push it into the economy. He explains how this works:
“When a central bank buys something from the non-bank sector, the seller, say, of this property, how do they get the money?
Well, the central bank will transfer it to their bank account, which means that suddenly they have money in their bank account, which actually the bank creates because it gets a booking in its reserve account with the central bank. So, that’s that’s how it works and that’s how the central bank can push money into the economy directly.
These were the two forms of QE … In 2008 when [the housing market crashed] in America, Bernanke said ‘Oh, the Werner proposal QE, yeah we’ll do that, and they did it immediately, whereas even in Europe they didn’t understand the finer details. [They thought] just buy assets, anything.
They bought performing assets from banks, which is marginally helpful but it doesn’t really do the job, and so it took much longer in Europe to get out of the 2008 crisis, whereas America was very quickly recovering because … the Fed purchased the non-performing assets close to face value from the bank so the banks were suddenly, in one go, fine.
But they still didn’t do the second recommendation, because they they deemed it not necessary. Fine, it took two years for banks to then increase credit significantly.”
Quantitative Easing Was Intentionally Used Incorrectly
In March 2020, the Federal Reserve adopted QE again, but this time, incorrectly, and according to Werner, intentionally so. He tells Cummins:
“In 2020, March, what happened was the Federal Reserve adopted QE2 at a time when the economy was actually doing fine. Growth was was fine. Bank credit growth was around 5 to 6%. There was no deflation. This was a recommendation for deflation and for a shrinking [the] economy …
They did QE2 and there was a massive expansion, the Federal Reserve buying up private sector assets from non-banks, therefore forcing banks to create credit — totally off the charts, the biggest in the post-war era. At the same time there were government restrictions in 2020.
If you reduce supply but you massively increase the bond through money creation, putting into the economy this money (which in 2008 was just an accounting transaction, there was no new money so it wasn’t going to create inflation) … it’s going to create inflation.
I warned it’s going to [create] inflation. Most commentators thought — because they don’t understand the difference between QE — that it’s going to be fine [as it was in 2008] … No, it’s totally different …
The smoking gun is this. How do we know that this was fully the intention? Well, it’s a very specific policy and is very rarely taken [yet] all the central banks suddenly did it … The the other proof is, just before COVID, in August 2019 … the annual Central Bankers conference invited BlackRock, the biggest asset manager in the world, and BlackRock made a proposal.
They said there will be another crisis … but this time we should create inflation … The insinuation is unspoken. The crisis will be deflationary, therefore we must create inflation … and here’s how we’re going to do it, and they cited my proposal, without mentioning my name …
[They said] we need to back fiscal policy through money creation and get the central bank to directly push money into the economy, which you can do by purchasing assets from the non-bank sector.
And how do we know that this is what the Fed did in March 2020? We’ve got the data. And there’s one more factor. The Federal Reserve hired Blackrock in March 2020 to buy assets …
So, this inflation is entirely intentionally created by the central banks, by the central planners. How are we going to punish them for this? Oh, let’s give them more unprecedented powers over everything, over life on Earth, through central bank digital currencies.”
Recommendations for Moving Forward
According to Werner, in the 1970s, inflation was used to cover up the move from the gold-backed dollar to the petrodollar. Today, he believes the intention for the inflation is to cover up the disintegration of the petrodollar and the move to a new CBDC system.
Unfortunately, they’ll succeed in this if we don’t stop it somehow. To protect your assets from this intentionally created inflation, Werner recommends purchasing physical gold and silver. He also urges everyone to “do more in the local communities.”
“If we work together locally, that can create a very resilient structure, and then we can we can use anything we want as as a means of settlement. We can have a local currency, a gold-based system, silver-based system or we can just have a local community bank … and then you can have your own credit creation locally.
In fact, I think, because the central planners want to centralize, they would reduce the number of banks, now is the time I think for people who have a bit of capital to step forward and say ‘Let’s create community banks. Here’s five million euros, that’s the minimum you need. [My] Local First community interest company has the know-how. We can get the banking license.
We need people to step forward now. We’ll set up Community Banks locally, get the banks authorized. That can be the core of a local economy … Also, it shows that this decentralization system is much more superior, because local banks are accountable locally.
Community Banks can be structured either with a local charity, so all the profits go locally into this geographically restricted area. Germany has been successful for 200 years because 80% of its banks are local not-for-profit Community Banks and they only lend locally …
These small firms are highly productive … they can constantly upgrade because the local bank will always lend to them to get the latest technology.
Det är därför produktiviteten är mycket högre i Tyskland än i till exempel Storbritannien, men det är naturligtvis hotat av de centrala planerarna. De vill tvinga dem att gå samman. Men i grunden måste vi sätta upp nya banker och det tror vi att vi kan göra om vi agerar snabbt. Nu, under de kommande två åren, måste vi verkligen få igång det här.